Hoewel de PFI- en ISO-normen in veel opzichten erg op elkaar lijken, is het belangrijk om de vaak subtiele verschillen in de specificaties en de testmethoden waarnaar wordt verwezen op te merken, aangezien PFI en ISO niet altijd vergelijkbaar zijn.

Onlangs werd mij gevraagd om de methoden en specificaties waarnaar wordt verwezen in de PFI-normen te vergelijken met de schijnbaar vergelijkbare ISO 17225-2-norm.

Houd er rekening mee dat de PFI-normen zijn ontwikkeld voor de Noord-Amerikaanse houtpelletindustrie, terwijl de nieuw gepubliceerde ISO-normen in de meeste gevallen sterk lijken op de voormalige EN-normen, die voor de Europese markten zijn geschreven. ENplus en CANplus verwijzen nu naar de specificaties voor kwaliteitsklassen A1, A2 en B, zoals uiteengezet in ISO 17225-2, maar producenten produceren voornamelijk ‘A1-kwaliteit’.

Hoewel de PFI-normen criteria bieden voor premium-, standaard- en nutskwaliteiten, produceert de overgrote meerderheid van de producenten premiumkwaliteit. Deze oefening vergelijkt de vereisten van de premiumklasse van PFI met ISO 17225-2 A1-klasse.

PFI-specificaties maken een bulkdichtheidsbereik van 40 tot 48 pond per kubieke voet mogelijk, terwijl ISO 17225-2 verwijst naar een bereik van 600 tot 750 kilogram (kg) per kubieke meter. (37,5 tot 46,8 pond per kubieke voet). De testmethoden verschillen in die zin dat er gebruik wordt gemaakt van containers van verschillende afmetingen, verschillende verdichtingsmethoden en verschillende storthoogtes. Naast deze verschillen hebben beide methoden inherent een grote mate van variabiliteit als gevolg van het feit dat de test afhankelijk is van de individuele techniek. Ondanks al deze verschillen en de inherente variabiliteit lijken de twee methoden vergelijkbare resultaten te genereren.

Het diameterbereik van PFI is 0,230 tot 0,285 inch (5,84 tot 7,24 millimeter (mm). Dit met dien verstande dat Amerikaanse producenten voornamelijk een matrijs van een kwart inch gebruiken en enkele iets grotere matrijzen. ISO 17225-2 vereist dat producenten 6 of 8 mm, elk met een tolerantie van plus of min 1 mm, waardoor een potentieel bereik van 5 tot 9 mm (0,197 tot 0,354 inch) mogelijk is, aangezien de diameter van 6 mm het meest lijkt op de gebruikelijke 1/4 inch (6,35 mm). ) matrijsgrootte zou verwacht worden dat producenten 6 mm zouden opgeven. Het is onzeker hoe het product met een diameter van 8 mm de prestaties van de kachel zou beïnvloeden.

Voor duurzaamheid volgt de PFI-methode de tuimelaarmethode, waarbij de kamerafmetingen 12 inch bij 12 inch bij 5,5 inch (305 mm bij 305 mm bij 140 mm) zijn. De ISO-methode gebruikt een soortgelijke tuimelaar die net iets kleiner is (300 mm bij 300 mm bij 120 mm). Ik heb niet ontdekt dat de verschillen in de afmetingen van de doos een significant verschil in de testresultaten veroorzaken, maar in theorie zou de iets grotere doos een iets agressievere test voor de PFI-methode kunnen suggereren.

PFI definieert fijne deeltjes als materiaal dat door een draadgaas van 2,5 cm (vierkant gat van 3,175 mm) gaat. Voor ISO 17225-2 worden fijne deeltjes gedefinieerd als materiaal dat door een zeef met ronde gaten van 3,15 mm gaat. Ook al lijken de schermafmetingen 3.175 en 3.15 vergelijkbaar, omdat het PFI-scherm vierkante gaten heeft en het ISO-scherm ronde gaten, is het verschil in diafragmagrootte ongeveer 30 procent. Als zodanig classificeert de PFI-test een groter deel van het materiaal als fijne deeltjes, waardoor het moeilijker wordt om te slagen voor de PFI-fijne test, ondanks het feit dat er een vergelijkbare boete-eis is voor ISO (beide verwijzen naar een boetelimiet van 0,5 procent voor materiaal in zakken). Bovendien zorgt dit ervoor dat het duurzaamheidstestresultaat ongeveer 0,7 lager uitvalt bij testen via de PFI-methode.

Voor het asgehalte gebruiken zowel PFI als ISO redelijk vergelijkbare temperaturen voor verassing: 580 tot 600 graden Celsius voor PFI en 550 C voor ISO. Ik heb geen significant verschil gezien tussen deze temperaturen en ik ben van mening dat deze twee methoden vergelijkbare resultaten opleveren. De PFI-limiet voor as is 1 procent en de ISO 17225-2-limiet voor as is 0,7 procent.

Wat de lengte betreft, staat PFI niet toe dat meer dan 1 procent langer is dan 1,5 inch (38,1 mm), terwijl ISO niet toestaat dat meer dan 1 procent langer is dan 40 mm (1,57 inch) en geen pellets langer dan 45 mm. Bij het vergelijken van 38,1 mm met 40 mm is de PFI-test strenger, maar de ISO-specificatie dat geen enkele pellet langer mag zijn dan 45 mm kan de ISO-specificaties strenger maken. Voor de testmethode is de PFI-test grondiger, in die zin dat de test wordt uitgevoerd op een minimale monstergrootte van 2,5 pond (1.134 gram), terwijl de ISO-test wordt uitgevoerd op 30 tot 40 gram.

PFI en ISO gebruiken calorimetermethoden voor het bepalen van de verwarmingswaarde, en beide tests waarnaar wordt verwezen leveren vergelijkbare resultaten rechtstreeks uit het instrument op. Voor ISO 17225-2 wordt de gespecificeerde limiet voor de energie-inhoud echter uitgedrukt als de calorische onderwaarde, ook wel onderste verwarmingswaarde genoemd. Voor PFI wordt de stookwaarde uitgedrukt als de bruto calorische waarde, of hogere stookwaarde (HHV). Deze parameters zijn niet direct vergelijkbaar. ISO bepaalt als limiet dat de A1-pellets groter dan of gelijk moeten zijn aan 4,6 kilowattuur per kg (equivalent aan 7119 Btu per pond). De PFI-standaard vereist dat de producent de minimaal ontvangen HHV openbaar maakt.

De ISO-methode voor chloor verwijst naar ionchromatografie als de primaire methode, maar heeft taal om verschillende directe analysetechnieken toe te staan. PFI somt verschillende geaccepteerde methoden op. Ze verschillen allemaal in hun detectielimieten en vereiste instrumentatie. De PFI-limiet voor chloor is 300 milligram (mg) per kilogram (kg) en de ISO-vereiste is 200 mg per kg.

PFI heeft momenteel geen metalen in de standaard vermeld en er is geen testmethode gespecificeerd. ISO heeft limieten voor acht metalen en verwijst naar een ISO-testmethode voor het analyseren van metalen. ISO 17225-2 vermeldt ook eisen voor verschillende aanvullende parameters die niet zijn opgenomen in de PFI-normen, waaronder vervormingstemperatuur, stikstof en zwavel.

Hoewel de PFI- en ISO-normen in veel opzichten erg op elkaar lijken, is het belangrijk om de vaak subtiele verschillen in de specificaties en de testmethoden waarnaar wordt verwezen op te merken, aangezien PFI en ISO niet altijd vergelijkbaar zijn.